10 de Diciembre día Internacional de los Derechos 

Humanos.-

Pepito Grillo Buxadera

9 de diciembre 2013

 

El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas es el organismo de las Naciones Unidas encargado de mantener la paz y seguridad entre las naciones. A diferencia de otras reparticiones de la ONU que únicamente pueden realizar recomendaciones a los gobiernos, el Consejo de Seguridad puede tomar decisiones (conocidas como "resoluciones") y obligar a los miembros a cumplirlas, de acuerdo a lo establecido por la Carta de las Naciones Unidas.


El planteamiento inicial fue cada país un voto, sea el país tan grande como Canadá o tan pequeño como Luxenburgo, cada país un voto no importando ni su demografía ni su importancia estratégica o económica. pero la segunda guerra mundial viene a introducir modificaciones que alteran las bases de su propósito inicial e introducen el derecho a veto. Los vencedores quieren hacen valer su papel de interferir cualquier resolución y hacer prevalecer el criterio del vencedor por encima de cualquier otro.

La cuestión del veto fue resuelta en la cumbre de Yalta reunida del 3 al 11 de febrero de 1945, al terminar la Segunda Guerra Mundial por el presidente Franklin Delano Roosevelt de los Estados Unidos, el primer ministro soviético Joseph Stalin y el premier inglés Winston Churchill, quienes acordaron la regla de la unanimidad de los cinco grandes países en las decisiones del Consejo de Seguridad de la futura ONU.

Leída la larga Declaración Universal de Derechos Humanos es todo lo veraz y completa que se debe, abarcando cualquier pormenor a fin de cubrir cualquier credo y ser todo lo universal para que se adapte a cualquier cultura.

Ha sido preciso esperar más de 2 años en Siria para que el uso del derecho de veto dejara de paralizar el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y para que este organismo se decidiera a tomar una decisión.


Incluso la propia Rusia no tuvo el mínimo rubor al afirmar que el Régimen de Bachar al Assad de Damasco era su principal y más populoso cliente en el comercio de armas, el veto ruso siempre impidió cualquier sanción o intervención en Siria. Rusia uso su derecho a veto para engrosar sus arcas y esto ya ha costado 120.000 muertos y es de suponer que las armas químicas que se usaron fueron suministradas por Moscú sobre el cual no recaerá ni la mas mínima reprimenda, pero si estuvo a punto de costar una intervención de castigo encabezada por el Tio Sam y sus acólitos. 

Cualquier resolución que pueda afectar a Israel, contara con el veto del amigo americano para detener las consecuencias. Y no hablemos de caso de China que es el anfitrión que crea el conflicto y a la vez posee derecho a veto, lo que le permite la total impunidad, la situación de sistemática violación de los Derechos Humanos viene acompañada de un elemento que permite que esta crisis se perpetúe en el tiempo: la impunidad de los presuntos responsables de estos crímenes internacionales. gracias al veto. 

Siendo así interesa constatar la imposibilidad de acudir a la justicia china por parte de las víctimas tibetanas por la comisión de los hechos denunciados. desposeyendo totalmente de cualquier derecho ciudadano y su vez acudir a la ONU como estamento que los pueda amparar, es la total indefensión.


Así pues, se esteriliza a mujeres, se persigue por credo o religión, se mata, tortura, no hay libertad ni de expresión ni pluralidad en el sexo, se cometen todo tipo de vulneraciones de la Declaración Universal de Derechos Humanos que son muy completas en la lectura de su texto, pero en la realidad vienen a convertirse en papel mojado, pues hay cinco naciones (los llamados países permanentes) que con un solo voto anulan cualquier resolución de los países no permanentes que representan al mundo.

Francia ha propuesto que el Secretario de la ONU tenga la potestad de excluir el veto de un país que tenga este derecho siempre y cuando este relacionado de alguna manera o forme parte del conflicto o le afecte en cualquier aspecto y pueda usar el veto en beneficio propio.

La ONU ya no garantizará el respeto de los derechos humanos en el mundo, pues en su mismo seno tiene el derecho a veto, que no es otra cosa que una patente de corso, que si garantiza la impunidad de los que violan unos derechos que ella misma representa y que empeora día a día y si esta indefensión debida al veto aún fuera poca ha acabado por sentar en el Consejo de Derechos Humanos a China, Rusia, Cuba y Árabia Saudi.


Hoy en las paginas pro Tíbet veremos muchos slogans pidiendo Derechos Humanos, este año engalanados con la figura de Mandela, pedir Derechos Humanos con un derecho a veto en vigor es como pedir que llueva café más bien lo que se debería pedir es la derogación del veto que es el escollo que permite que estos sean violados y garantiza la impunidad y la continuidad de estos atropellos. Y hasta la fecha no he visto a nadie que pida el fin de un veto que se implantó en la pos guerra y que sobrevive al muro de Berlin y es una gran contradicción que ya no tendría que tener cabida en un mundo globalizado del siglo XXI. 


El apartheid ha sobrevivido a Mandela en Israel y solo un caso excepcional de justicia ordinaria ha combatido la impunidad de mas de 60 años de las mas terribles violaciones de derechos que la mente humana pueda imaginar. Un tribunal ha condenado a China por Genocidio y crímenes contra la Humanidad. Hasta este fallo nadie le había hecho sombra. Para la ONU china es un destacado miembro de pleno derecho. pedir Derechos Humanos a la ONU es totalmente estéril.

La opinión razonable define el derecho de veto como anti democrático, inequitativo, discriminatorio y antipático pero también añaden en términos de la realidad internacional, que si se suprimiera el veto la ONU no tendría más de cinco minutos de vida.


Si la derogación de unas naciones que mandan por encima del criterio de otras supone que la ONU se pueda disolver, pues que lo haga. La misma ONU que representa unos derechos los viola sistemáticamente, ¿Que mas puede empeorar?.

China parece estar ganando sus debates con occidente sobre el Tíbet y los derechos humanos

 

The Economist | Bayan

7 de diciembre de 2013

 

La hipocresía no te hace mal, pero da a tus críticos un arma conveniente. Cuando David Cameron, primer ministro de Gran Bretaña, visitó Sri Lanka para la reciente cumbre de la Commonwealth, tenía razón en insistir en voz alta y públicamente sobre la necesidad de una investigación adecuada sobre la matanza al final de la guerra civil de 2009. Pero esta semana, en su viaje a Asia, la fuerte irritación de sus anfitriones lo dejó expuesto a  acusaciones de doble discurso, ya que se entregó a tres días de charlas de conciliación en China.

 

Ni el gobierno de Sri Lanka, ni el gobierno de China estarán sorprendidos de que la pasión por la verdad y la justicia manifestada tan locuazmente en Colombo fue enterrada bien a lo hondo del equipaje del señor Cameron en Beijing. Ninguno acepta que los occidentales se “entrometan” en sus asuntos internos en temas como los derechos humanos ni que esto derive de una creencia genuina en principios universales. Por el contrario, lo ven como un autoservicio diplomático extra, a ser desechado tan pronto como se ponen en peligro otros intereses. Y China, a diferencia de Sri Lanka, es lo suficientemente potente como para hacer que los líderes occidentales cuiden sus lenguas.

 

El primer ministro británico, David Cameron, y el presidente de China, Xi Jingping

Así que muchos observadores creen que la visita de Cameron a China es una en la que se ha tragado un pedazo grande de pastel de humildad. Después que se encontró con el líder espiritual exiliado del Tíbet, el Dalai Lama, en Londres el año pasado, una indignada China lo congeló a él y a su país. Las empresas británicas se quejaron que estaban perdiendo frente a los competidores europeos. Cameron tuvo que volver a confirmar que el Reino Unido no aboga por la independencia del Tíbet y decir que él no tenía planes de reunirse con el Dalai Lama de nuevo.

 

Solo entonces,  China le dio la bienvenida de nuevo a la cabeza de la mayor misión comercial británica que haya ido jamás. Dadas las circunstancias, no podía arriesgarse a hacer declaraciones públicas provocativas sobre “asuntos internos” de China. Parece poco probable que el líder de cualquier país europeo grande reciba al Dalai Lama de nuevo. Esta semana el Global Times, un periódico del Partido Comunista, se jactó de que Gran Bretaña, Francia y Alemania no se atreven a provocar en forma conjunta a China “por el asunto del Dalai Lama”. Incluso Barack Obama retrasó reunirse con el Dalai Lama hasta después de su primera visita a China en 2009, reconociendo tácitamente el punto de China de que la reunión no era una cuestión de principios, sino una moneda de cambio.

 

Si China está consiguiendo su camino diplomático sobre el Tíbet, no es porque la represión haya disminuido. En los últimos dos años, más de 120 tibetanos se han prendido fuego a sí mismos en señal de protesta. Esta semana, los exiliados informaron la condena de nueve tibetanos por supuesta actividad separatista. Del mismo modo, a pesar de que las libertades de la mayoría en China se han ampliado, todavía los disidentes son perseguidos. El más famoso de ellos, Liu Xiaobo, ganador del premio Nobel de la paz 2010, permanece en la cárcel nada más que por defender en forma pacífica una reforma política gradual.

 

China ha tenido éxito en desplazar los derechos humanos y el Tíbet del orden del día de sus relaciones internacionales, por tres razones. Uno, por supuesto, es su todavía enorme y creciente influencia comercial. No solo es un mercado importante para las economías occidentales lentas, es también un gran potencial inversor; por ejemplo en trenes de alta velocidad y en proyectos nucleares en Gran Bretaña.

 

En segundo lugar, la alarma por la expansión de la capacidad militar de China y su enfoque agresivo en las disputas territoriales también exige atención extranjera. Joe Biden, el vicepresidente estadounidense, llegó a Beijing desde Tokio el 4 de diciembre. Liu Xiaobo y el Tíbet podrían haber sido uno de sus temas de discusión, pero muy por debajo de la declaración de China del mes pasado de una Zona de Identificación de Defensa Aérea (ADIZ, por sus siglas en inglés) sobre las islas en disputa con Japón, y las cuestiones económicas en las que había esperado concentrarse.

 

Un tercer factor es la táctica de vincular las críticas extranjeras a las cuestiones económicas y estratégicas de China. El Global Times, no satisfecho con la contrición del señor Cameron, aprovechó su visita para reprender a Gran Bretaña por el apoyo que ha mostrado a Japón sobre el ADIZ , y por su supuesta fomentación de problemas en Hong Kong. China podría argumentar que la vinculación es algo que aprendió de Occidente, y los días en que sus relaciones comerciales normales con Estados Unidos eran rehenes de las preocupaciones de los derechos humanos. Pero ahora la propia China parece feliz de usar la presión comercial para intimidar a Japón o Gran Bretaña, por ejemplo.

 

Esa cuestión de la democracia

 

También es una ventaja para China que el país no es un gran tema en la política interna de sus socios occidentales. Ningún gobierno occidental se enfrenta a una amenaza de una diáspora china en contra del gobierno, ni hablar de una presión del Tíbet.

 

Por otra parte, con las economías nacionales en crisis, los votantes occidentales parecen no querer que sus líderes muestren grandilocuencia sobre cuestiones de principio moral en el extranjero. En Estados Unidos, por ejemplo, por primera vez en casi 40 años de estudios, uno que acaba de publicar Pew Research encontró que más de la mitad  (52%) de los encuestados está de acuerdo en que Estados Unidos debe “ocuparse de sus negocios a nivel internacional”. Así que los líderes occidentales tienen pocos incentivos para actuar duro en China, y un montón de razones para bajar el tono de sus críticas a su gobierno. Pero la hipocresía no hace bien, tampoco.-

 

China necesita cambiar su visión de Tíbet

 

Asia Times online

Abanti Bhattacharya

4 de diciembre de 2013

 

El origen del problema en las relaciones India-China no es el Tíbet. El problema tiene su origen esencialmente en la forma en que China percibe al Tíbet. La percepción errónea de China sobre el Tíbet  colorea y distorsiona su relación con la India. Para la India, la intratable disputa fronteriza es el principal problema que inhibe vínculos más estrechos. Pero para China, el Tíbet es la cuestión determinante, y percibe el refugio que la India da a los tibetanos en el exilio como una política anti-China.

 

India es el hogar de unos 120.000 tibetanos que huyeron de China a pie, haciendo el peligroso viaje a través del hostil terreno montañoso.  Los tibetanos siguen transitando hacia la India, pero su número ha disminuido considerablemente después de 2008, pasando de casi 2.000 a unos cientos cada año. Esto es como resultado de la fuerte vigilancia en la frontera entre China y Nepal y las políticas de extradición de Nepal bajo la presión china que han llevado a la deportación de varios tibetanos inocentes.

 

Que los tibetanos estén todavía preparados para hacer el duro viaje a la India, nos dice mucho acerca de la política de China sobre el Tíbet y sus consecuencias. La presencia de los refugiados tibetanos en la India es indicativa de los dos principales problemas de la política en China. En primer lugar, sin duda hay algo atroz en la política de China en el Tíbet, que obliga a los tibetanos a huir de su tierra natal por la seguridad y el bienestar. En segundo lugar, que los tibetanos estén exiliados indica la verdad más profunda de que los chinos son invasores y el Tíbet ha sido ocupado. Es evidente que el problema del Tíbet es una creación de China, y por tanto su dolor de cabeza.

 

Para la India, el Tíbet nunca ha sido un problema. India hasta la invasión china de 1950 compartió una frontera con el Tíbet. Históricamente, el comercio, la cultura y la religión vinculaban  la India con el Tíbet. Más significativamente, el Tíbet tomó su identidad budista de la India, y también sus escrituras. En otras palabras, la India ha sido la principal fuente de la civilización y de la identidad tibetana.

 

Después de 1959, la India emergió como el hogar en el exilio para muchos tibetanos. India no ve ningún conflicto cultural al permitir a los tibetanos venir a la India. La cultura de bhav dev atithi de la India (“los huéspedes son dioses “) ha dado la bienvenida a los refugiados a través de la historia, ya fueran afganos, iraníes o bangladesíes. Durante el Movimiento de Independencia de Bangladesh en 1971, entraron 10 millones de refugiados de Bangladesh. Sin embargo, la mayoría de los refugiados de varios países han retornado a casa. Pero China no quiere recuperar a sus ciudadanos tibetanos.

 

Mientras que en el pasado el gobierno chino dio a conocer una vaga voluntad de permitir que Su Santidad el Dalai Lama regresara  a China, no mostró interés en el retorno de sus ciudadanos en el exilio en la India. También detuvo todas las reuniones con el gobierno tibetano en el exilio después de 2010, con el único cuestionamiento de que el Dalai Lama se ha negado a aceptar la posición china de que Tíbet históricamente ha sido una parte de China.

 

El Dalai Lama ha dicho claramente que no puede mentir, pero que está dispuesto a seguir adelante sin tocar el tema de la historia. Es irónico que China rastrille la historia con la India y Japón y otros países sobre cuestiones territoriales contenciosas, al punto que la historia es el principal irritante en las relaciones entre China y Japón. Sin embargo, cuando el Dalai Lama dice que él está dispuesto a hablar de todo excepto del estado histórico del Tíbet, China se opone a ello.

 

Es evidente que el problema del Tíbet es de propia fabricación de China. Su política en Tíbet se basa en el supuesto de que con la muerte del Dalai Lama, el problema tibetano quedará en la nada. Tal suposición política es defectuosa y trivializa las nociones de identidad.

 

Podría decirse que la idea moderna del Tíbet se ha formado y consolidado principalmente por el impacto de las políticas chinas. De una identidad puramente religiosa y cultural hasta la década de 1950, se pasó gradualmente a una identidad política a través de su lucha contra la República Popular China.

 

La protesta tibetana de 2008 estableció claramente la naturaleza defectuosa de las políticas chinas sobre la base de la integración de los tibetanos a través del desarrollo económico. La actual ola de autoinmolaciones de tibetanos en el Tíbet y más allá, es un testimonio de la realidad de que la situación es desesperada. Más significativamente, se ha puesto de manifiesto la verdad de que los problemas de los tibetanos se encuentran dentro de las fronteras del Tíbet, no afuera.

 

Sin embargo, el gobierno chino señala que todos sus problemas en el Tíbet están en la India y en los grupos de exiliados tibetanos. También teme que la India utilizará a los tibetanos como una carta para tratar con Beijing. Por lo tanto, aborda la cuestión del Tíbet con India desde una psicosis de miedo.

 

No se da cuenta de que la India, al ser un estado civilizado con una fuerte creencia en la humanidad y el pluralismo, no cree en el uso de la cuestión tibetana como una carta. Además, al ser una democracia, no puede restringir los derechos fundamentales de los tibetanos en la India. Sobre la base de sus principios, ha dado la bienvenida al Dalai Lama en la India y valora su presencia, ya que esto ha permitido que, inevitablemente, la India recupere su posición como la cuna del budismo.

 

Está claro que China necesita corregir su percepción del Tíbet y revisar su política en Tíbet. Esto sin duda creará un espacio para la eliminación de los errores de percepción que aquejan a las relaciones India -

Su Santidad el Dalai Lama expresa sus condolencias por el fallecimiento de Nelson Mandela

 

Dalailama.com

6 de diciembre 2013

 

Nueva Delhi, India, 6 de Diciembre de 2013 – En una carta dirigida a la familia de Nelson Mandela, Su Santidad el Dalai Lama expresó su profunda tristeza al conocer el fallecimiento de Nelson Mandela. Su Santidad escribió: “Con su muerte, el mundo ha perdido a un gran líder, cuya determinación firme e inquebrantable ha jugado un papel clave en asegurar la paz y la reconciliación durante la transición del apartheid en Sudáfrica. Bajo su liderazgo, Sudáfrica se transformó a través de medios pacíficos, en el espíritu de la reconciliación”.

 

Su Santidad dijo que él personalmente perderá un querido amigo, con quien esperaba volver a reunirse y hacia quien tenía gran admiración y respeto. En su carta, Su Santidad continuó: ” Él era un hombre de valor, integridad y principios incuestionables, un gran ser humano, alguien de quien podemos decir verdaderamente: “Él vivió una vida con sentido. ” Rezo por él y ofrezco mis más sinceras condolencias a los miembros de su familia y a todo el pueblo de Sudáfrica. “

 

Por último, Su Santidad expresó que a pesar que Nelson Mandela había partido físicamente, su espíritu continuará. Expresó que el mejor homenaje que podemos rendirle es hacer todo lo posible para contribuir a honrar la unidad de la humanidad y trabajar por la paz y la reconciliación como él lo hizo.-

Muere Mandela El último hombre grande de la política mundial.

Pepito Grillo Buxadera 

5 de diciembre 2013

Mientras el último hombre grande de la política mundial muere en Pretoria, es imprescindible volver sobre su historia y sus palabras como forma de combatir la mediocridad exasperarte en la que nos desenvolvemos en estos tiempos. " De una desmesurada catástrofe humana debe nacer una sociedad de la que la Humanidad se sienta orgullosa ". Cuando Mandela pronunció esa frase habían pasado 4 años desde su excarcelación y desmantelamiento de la infamia del apartheid. 

Mandatarios de 140 países acudieron a escuchar a aquel tipo menudo que salió de tres décadas de cárcel sacudiéndose todo rencor porque " había llegado el momento de curar las heridas ". Unas cicatrices atroces escritas sobre la humillación del 80% de la población negra que vivía, trabajaba, comía y se desplazaba sin mezclarse con el blanco. Se desposeyó a millones de africanos de sus tierras y sus casas, se los confinó a zonas tribales de miseria y hacinamiento.

Los que éramos adolescentes en 1976 recordamos el impacto de aquellas imágenes brutales de represión policial en Soweto, el guetto gigantesco en el que se hacinaban miles de nativos, mano de obra barata, portadores obligatorios de aquel documento infame, el Pass low, una especie de Documento de identidad de la segregación y racismo más repugnantes. 

Murieron centenares de jóvenes, todos desarmados, muchos tiroteados por la espalda. En mi país se informo tímidamente y aquello nos lo contaron los medios con una indolencia que hoy produce escalofríos recordar. Antes de la masacre, protagonizada sobre todo por escolares y maestros negros, el presupuesto que el gobierno gastaba en educar a un niño blanco era de casi 700 rand la moneda oficial, mientras que el hijo de un negro apenas alcanzaba los 40. ¿ Para qué iban a tirar el dinero educando a quien nació para siervo ?.

Los adolescentes de la actualidad quedarían estupefactos al contarles detalles del apartheid y de Mandela, ese último e indiscutible líder moral del siglo XX, que nos recuerda que hubo un tiempo en que el mundo conoció el liderazgo y el coraje políticos. " Hemos triunfado en nuestro intento de implantar esperanza en el seno de millones de los nuestros ".

Cuando hoy la amargura colectiva se percibe en cada esquina, es de prescripción obligatoria volver a las palabras de Mandela porque curan. " Debemos actuar para alentar el nacimiento de un nuevo mundo. Que haya justicia y paz para todos. Que haya trabajo, pan, agua y sal para todos. El sol jamás se pondrá sobre un logro humano tan esplendoroso ". Madiba, su nombre tribal, nos ha dejado. ¿ Habrá nacido ya algún líder de su estatura para el siglo XXI ?.

¿ O deberemos resignarnos a la miseria moral de quienes gobiernan hoy el mundo?.

Un joven de 30 años se auto inmola en Ngaba

http://www.phayul.com

DHARAMSHALA, 04 de diciembre - Un hombre tibetano de treinta años se ha inmolado en la ciudad del Tíbet Meruma en el condado de Ngaba este pasado martes, según un ex preso político que ahora vive en la misma ciudad. Kunchok Tseten gritó consignas exigiendo el retorno del líder tibetano en el exilio el Dalai Lama y la unión de los tibetanos dentro de Tíbet y los exiliados . " Larga vida a Gyalwa Tenzin Gyatso, pidió la unión entre los hermanos del Tíbet y los que viven en el exilio ", esta fue su consigna en voz alta antes de desplomarse al suelo a pocos metros de distancia de donde se prendio fuego.

La policía china en patrulla rutinaria lo rodearon de inmediato para no permitir a los tibetanos locales se llevaran el cuerpo carbonizado. La policía finalmente se llevó Kunchok después de algunos enfrentamientos con la policía. La esposa de Tseten Namnang , de 28 años, y algunos de sus parientes fueron detenidos. Unos transeúntes que trataron de que la policia se llevara el cuerpo también fueron detenidos.

La policía dio ordern de cerrar, la ciudad quedó desierta después de la protesta ardiente por Tseten.

El hermano de Tseten relato lo que este decía: "No puedo tolerar las atrocidades cometidas por el gobierno chino hacia nosotros los tibetanos, con todas las auto inmolaciones que ya ha habido por los hermanos y hermanas del Tíbet hasta el momento que no lo aguante más y yo también me inmole", su hermano recordó que Tseten le dijo esto hace unos veranos .

Tseten vivia con su esposa y sus dos hijos, Chakdor Kyab, 4 años, y Paltsel Kyab de 3.

Todavía no se sabe dónde se guarda el cuerpo de Tseten o si está vivo. Tseten se ha convertido en el inmolado 124. Esta forma de protesta la inicio un monje del monasterio de Kirti en febrero de 2009.

Pepito Grillo.- Que puede impulsar a un padre de familia con dos hijos de cuatro y tres años a quitarse la vida ? como debe ser la vida bajo un cerco policial chino que impulse a un padre de dos niños muy pequeños a renunciar a verlos crecer ?.

Que no sabemos y puede justificar que 124 personas hayan decidido quitarse la vida ? .Tseten era un civil y no pertenecía a grupos especiales que son objeto de una más severa persecución policial como serían los monjes. 

Les han quitado la dignidad y no quieren vivir en tales circunstancias, pero algún detonante habrá prendido el fuego de este hombre, que era un padre de una joven familia y un padre o madre tibetano es y siente igual que los que nos dieron la vida a nosotros.

Diecisiete tibetanos se resisten a izar la bandera china en el TAR.

03 de diciembre 2013

http://www.rfa.org/english/news/tibet/detained-11272013164218.html

Las autoridades chinas han detenido a 17 tibetanos en el condado en la Región Autónoma del Tíbet ( TAR) en donde los pobladores se han negado a la orden de izar el pabellon chino en sus hogares y además han puesto carteles donde piden libertad, según las fuentes.

Trece detenidos en Driru del condado en Nagchu de este mes fueron puestos en libertad tras ser interrogados y pagar multas por delitos desconocidos, mientras que los otros, entre ellos dos mujeres, permanecen bajo detención tras ser golpeados durante los interrogatorios de la policía, dijeron las fuentes.

No se dieron razones cuando se detuvieron a los 17 en pueblo y la aldea de Gonshul Tenkhar en Bomphen municipio de Driru.

Las dos mujeres siguen detenidas fueron identificados como Thiley Palmo, de 32 años, y Sarkyi , de 49.

" Palmo está recluida en un centro de detención en el condado de Driru, " según una fuente tibetana en el exilio dijo a los servicios tibetanos de la RFA.

" Los familiares no fueron informados de los motivos de la detención, pero algunas otras fuentes informaron a los familiares de que están siendo interrogadas y fuertemente golpeadas en el centro de detención ".

Sarkyi está detenida con otras dos personas que estaban en el mismo grupo recogido por las autoridades chinas, según la fuente.

Driru ha estado en el centro de una campaña tibetana que se resisten a mostrar lealtad al Estado Chino.

Hace dos semanas, la policía china arrestaró a tres hombres que colocaron carteles que pedían la libertad en Shakchu en el condado de Driru después de una oleada de detenciones en la zona por negarse a enarbolar el pabellón nacional chino de sus hogares, dijeron las fuentes.

La campaña comenzó a principios de octubre, cuando los aldeanos se negaron a cumplir las órdenes de izar banderas chinas en sus hogares, tirando las banderas chinas al río cosa que provocó una campaña de seguridad mortal.

Tiroteos en Sengthang y Trinring aldeas de Driru dejaron cuatro muertos y al menos 50 heridos, el 8 de octubre.

Dos días antes, las fuerzas de seguridad dispararon e hirieron a por lo menos 60 aldeanos de Driru por exigir la liberación de un aldeano que había encabezado protestas en contra de las órdenes de China para izar las banderas.

A principios de este mes, las fuerzas de seguridad chinas detuvieron a 15 aldeanos tibetanos y hubo una petición masiva presionando a favor de la liberación de un escritor local detenido por cargos de " separatismo ", según las fuentes.

Pepito Grillo.- Driru ahora mismo es el centro de atención por el conflicto de las banderas hay que reconocer que aún a sabiendas que va a haber represalias no solamente se niegan a izar el pabellón chino, sino que además en su lugar algunos han puesto un cartel pidiendo libertad, valor no les falta. Esto es verdadera resistencia no violenta y no sumisión como a veces parecen confundir.

Hechos que motivan cuatro muertos cientos de heridos y muchas detenciones por parte de una policía que no considera que los tibetanos tengan derecho de opinar y si obligación de obedecer sus ordenes. 

Estas son las "virtudes" del nuevo país que ocupa un escaño en el Consejo de Derechos Humanos. La gravedad de estos hechos debería ser denunciada en la ONU como una violación de derechos básicos que ya han ocasionado un baño de sangre.